23日，斯德哥尔摩南亚与印太事务中心（SCSA-IPA）主任贾甘纳特‧潘达博士（Dr. Jagannath Panda）在《外交官》（The Diploma）上撰文说，霍尔木兹海峡再次成为地缘政治的断层线，北京方面的反应可预见：呼吁克制、对话以及维护国际航道安全，但在这精心营造的中立姿态之下，隐藏着一个更为复杂、更令人不安的现实：北京是现状的主要受益者，但在地区局势中却采取选择性参与，其长期野心与短期内不愿承担责任的态度之间日益产生矛盾。

精心算计的中立姿态

潘达认为，北京在霍尔木兹海峡危机中的公开姿态，反映出一种熟悉的、精心算计的中立模式。

文章写道，北京官方声明强调缓和局势和多边对话，将自身塑造成致力于维护稳定、负责任的全球行为体，但这种中立与其说是一种外交原则，不如说是风险与利益的精心算计。

尽管北京是海峡地区最大的经济受益者之一，但其既未加入美国主导的海上安全行动，也未提出自己的替代性安全框架，维持海上航道畅通的重担仍由美国及其伙伴承担。

文章说，这种姿态实际上使其能够将安全成本转移到外部，同时将稳定的收益纳入内部。从这个意义上说，北京的做法并非中立，而是不相称。

然而，海上安全局势的演变使得这一战略日益难以维系。中共坚持置身事外的做法，恰恰使其面临其战略试图规避的那种不可预测的干扰。

战略投机

中共还利用西方对伊朗的制裁，大搞战略投机。

文章写道，与已实现能源多元化供应的美国不同，北京对霍尔木兹海峡日益加深的介入，根本上是由能源依赖驱动的，但这种依赖并未转化为稳定力量。相反过去几年间，北京似乎正在押注于一种受控的、狭窄范围内的不稳定状态，即紧张局势持续存在但不会升级为霍尔木兹海峡航运的全面中断，中共利用西方对伊朗的制裁，大买折扣价石油，同时让伊朗加深依赖。

文章认为，中共对伊朗低价石油的持续依赖，强化了外界对北京的看法：即其是一个愿意利用制裁机制的修正主义行为体，尽管中共声称维护全球经济稳定。

既想玩平衡 又不想承担责任

文章写道，中共的中东整体战略常被描述为一种战略平衡，这种定位使中共得以与伊朗、沙特阿拉伯、阿联酋甚至以色列等所有主要利益相关方，保持沟通渠道畅通，同时避免卷入它们的冲突。

然而，霍尔木兹海峡危机暴露了这种平衡策略的脆弱性，北京的地区合作伙伴不仅利益各异，而且日益对立。

文章说，在此背景下，中共“既想玩平衡又不想承担责任”的策略，在危机时刻难以维系。区域行为体很可能要求更明确立场，特别是对于一个在该地区经济足迹持续扩大的大国而言。

同时，霍尔木兹海峡不仅是一条运输通道，更是中共构建的“一带一路”走廊关键节点，霍尔木兹海峡的动荡会对“一带一路”倡议的公信力和效率产生连锁反应。

这种矛盾显而易见：中共企图重塑区域经济秩序，却未为其安全架构作出贡献。这种雄心与责任之间的鸿沟正日益凸显，也越来越难以自圆其说。

模糊政策的局限

潘达认为，霍尔木兹海峡危机最重要的启示在于，它暴露了中共“战略模糊”策略的局限。

文章写道，北京当前采取的外交谨慎、经济机会主义和最低限度的安全介入的策略，使其得以在不付出高昂代价的情况下应对复杂的地区局势，但这一模式正面临压力。

随着中共对外部能源的依赖加深，其面临的地缘政治风险也在增加。在大国竞争和地区分裂的时代，认为现有安全提供者将无限期地维护其利益这一假设，正变得越来越不可靠。

文章说，霍尔木兹海峡危机的动态表明，未来仅凭经济实力已不足以保障战略利益。若缺乏相应的安保参与意愿，北京将面临日益加剧的风险，即遭受那些既无法控制也无法有效缓解的冲击。

潘达认为，中共在霍尔木兹海峡危机中的姿态，经常被描述为审慎、克制且具有稳定作用。实际上，将其理解为一种“选择性介入与结构性依赖”的战略更为贴切。北京方面受益于一个它并未维系的体系，利用不稳定局势却不承担其后果，在推卸责任的同时扩大自身影响力。

文章写道，这种做法带来了短期收益，但也暴露了北京全球战略中的根本性弱点：其经济核心地位与其安全角色之间的鸿沟正在扩大，这种失衡带来的代价也日益显现。