【法轮大法在长春二零二六年三月二十五日】

2026年03月25日，周二（3月24日），美国最高法院听取移民庇护申请处理案的口头辩论，核心争论是川普（特朗普）政府是否有权在边境“限流”（metering），拒绝处理庇护申请，而争论点则是在墨西哥边境一侧被拦截的庇护申请者是否算已抵达美国。

大多数大法官们似乎倾向于支持政府的立场，认为在美墨边境通道不堪重负、无法处理更多申请时，政府可以有拒绝庇护申请者的权力。

“限流”政策并不是川普政府的独创，早在2016年奥巴马总统就对边境移民潮采取“限流”政策，允许边境官员以口岸负荷过重，拒绝部分庇护寻求者进入。

根据美国移民法，当外国人抵达美国时可以申请庇护，但必须接受联邦官员的检查，并允许他们申请庇护。

本案的法律争议焦点在于，在墨西哥边境一侧被拦截的寻求庇护者是否算已抵达美国。如果不算，那么美国政府就可以合法拒绝处理他们的申请。

在2022–2024年期间，移民权益团体Al Otro Lado提起诉讼，旧金山联邦地区法院和第九巡回上诉法院相继裁定政府政策违法，认定即使人在墨西哥一侧，只要来到口岸“即将跨入”，就已构成“抵达美国”，政府必须检查并处理申请。

原告认为，美国边境官员使用物理方式阻挡外国人进入，就是中断合法抵达过程，违反法律要求“必须检查所有抵达者”的义务，同时质疑该政策歧视庇护申请者。

2025年11月，川普第二任期政府向最高法院上诉，要求推翻第九巡回法院的判决，并希望恢复使用这项政策作为边境管理的“重要工具”。

2026年3月24日，最高法院听取双方口头辩论，预计6月底前做出判决。

代表政府的司法部表示，外国人还站在墨西哥境内，就不可能算“抵达美国”，此外，政府有权在边境负荷过重时，管理入境流程，避免系统崩溃。

司法部律师维韦克·苏里（Vivek Suri）说：“你不可能站在墨西哥境内就算‘抵达美国’。这应该就是本案的最终结论。”

最高法院保守派大法官以6比3占据多数席位。大多数保守派大法官和一位自由派大法官似乎都对政府的立场表示同情。

保守派大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett ）就“抵达美国”的定义质问了原告律师凯尔西·科克兰（Kelsi Corkran）。

“离边境多远算抵达？”巴雷特问。“如果有人身处没有入境口岸的边境地区，你能说他/她抵达美国吗？如果并非越过实际的边境线，那又该如何界定？我们究竟要寻找什么关键要素或决定性因素，才能说‘现在我们可以说这个人抵达美国了？’”

保守派大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）问：“所以（照你所说），任何站在墨西哥一侧格兰德河水边的人都算‘抵达’了……但站在水边的人却不算抵达？”

自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）则就限流政策是否违反了保护难民的联邦法律的条文或精神向政府律师提出了尖锐问题。

“这些人来到河边，河边站着一名工作人员，这条河对所有人开放，唯独不对庇护申请者开放，对吗？”索托马约尔追问。

文章来源：大纪元

https://www.epochtimes.com/gb/26/3/25/n14726487.htm