【法轮大法在长春二零二五年十二月三日】

《旧金山和约》49个国家联合签署 中共称非法无效

这几天，中共外交部发言人否认《旧金山和约》的谈话引起很多争议和讨论，使得中日关于“台湾有事”这一事件引发的外交冲突，进入了一个新阶段。

事情的起源是11月26日高市早苗说，（日本）根据《旧金山和约》放弃了全部权利，并无认定台湾法律地位的立场。此后连续两天，外交部发言人都“驳斥”这个说法。

外交部发言人称《旧金山和约》非法无效的主要论据是，该和约是在排斥中苏二战重要当事方情况下，对日本单独媾和的文件，违反了1942年26国签署的《联合国家宣言》的相关规定。

另外还强调了高市早苗对“具有充分国际法效力的《开罗宣言》和《波茨坦公告》避而不谈，却唯一突出非法无效的《旧金山和约》”。这里牵涉到几个和日本以及台湾相关的国际文件，值得分别讨论一下。

首先是《联合国家宣言》，这个宣言只有几句话，主要是要求签署国动用一切可用资源参与战争，不与敌国单独缔结停战协定与和约。

问题是，《旧金山和约》是1951年由49个国家联合签署的，并非单独一个国家和日本缔约。《和约》英文原文就是每个国家都必须和其它签署国合作而不能单独和敌国缔约，并没有说必须得到所有签字国同意。

苏联并非被排斥，而是参加了会议，但由于当时的冷战和朝鲜战争的背景，苏联强烈反对该和约而拒绝签字。

中国确实没有被邀请，是因为与会国对应该邀请刚取得大陆政权的中共还是退到台湾的中华民国发生了激烈争论。当时的实际情况是主要国家大都没有承认中共政权，况且中共在抗战中也没有什么贡献，美国在亚洲战场的盟友确实是中华民国，不邀请中共也是正常的。

《开罗宣言》和《波茨坦公告》说了啥

其实，强调《开罗宣言》和《波茨坦公告》却否认《旧金山宣言》，不是法律而是立场问题。即使同样具有国际法效力，为什么前两者就合法后者就非法了呢？

实际上，严格计较起来，《开罗宣言》只是1943年美、英、中三国领袖的战时政治承诺，要日本归还台湾给中华民国，但日本当时还在继续打，这个本身不具国际法效力。

《波茨坦公告》也类似，要日本必须无条件投降。这本身不是国际法，也不具独立法律效力，只是被《日本降伏书》引用的投降条件之一。

只有中共把这两个文件视为法律文件，属于单方政治主张，美国、日本、欧盟以及国际法学界都不接受的。

《旧金山和约》：未对台湾归属做出任何陈述

台湾地位的最终法律依据是由1951的《旧金山和约》和1952年的《中日和约》决定的。《中日和约》是为了弥补中国没有签署《旧金山和约》而由中华民国和日本签署的。

这两个和约都只有日本放弃对于台湾、澎湖群岛以及南沙群岛、西沙群岛之一切权利、权利名义与要求，而没有对台湾归属做出任何陈述。这也是正常的，作为战败国，并没有权利决定谁来接管，那应该是战胜国的事。

《开罗宣言》属于签署国的战时政治意图声明，《波茨坦公告》则属于对日最后通牒，并没有要求更不需要日本签署，日本对此没有遵守的义务，而《旧金山和约》是二战后最重要、法律地位最明确、至今仍然完全有效的国际条约之一，其第2条(b)“日本放弃对台湾、澎湖的一切权利、权利名义与要求”是目前国际法公认的台湾地位最终法律依据。

《旧金山和约》百分百是国际法 中共是异类

1951年的《旧金山和约》完全符合国际条约的一切要素，共有52个国家参与谈判，49个国家正式签字，日本外相币原喜重郎代表日本签字并由日本国会1952年4月28日批准；美国参议院1952年3月20日以66:10票批准；条约于1952年4月28日生效后立即依《联合国宪章》第102条向联合国正式登记；对所有缔约国产生完整法律拘束力；2025年仍为现行国际法。

国际法院（ICJ）虽无直接判例，但多次间接引用该条约作为二战后领土处置的法律依据。国际法学界主流教科书Oppenheim’s、Shaw、Brownlie、Crawford等全部将其列为“典型多边和平条约范例”。

如果只看中共外交部发言人看上去理直气壮的讲话，会以为日本违反了国际法，而真实情况在这个问题上中共才是国际社会的异类。

《旧金山和约》是百分之百、毫无争议的国际法。日本只能遵守和引用它而不能引用《开罗宣言》和《波茨坦公告》。

中共不遵守国际法有历史了

中共不遵守国际法是有历史的，虽然中共近年来试图扮演国际秩序维护者的角色。习近平今年在第七十届联合国大会一般性辩论声称：“中国将始终做国际秩序的维护者，坚持走合作发展的道路。”

但实际上，不仅从头到尾就不承认“国际海洋法法庭”临时仲裁庭对菲律宾提出的南海仲裁案的裁决，还违背自己的承诺将南海某些岛屿军事化。

另一个例子就是《中英联合声明》。这是中英两国领导人正式签署的声明，该声明存放在联合国保存登记。但中共从2017年开始正式提出《中英联合声明》作为一个历史文件，不具有任何现实意义。引发2019年七大工业国集团（G7）发表联合声明，重申《中英联合声明》的存在与重要性。

中共对国际文件的态度是选择性地承认。这是可以理解的，很多国家都有自己不承认的国际法或有自己保留异议的条款。但不承认的理由不能太荒唐，尤其不能建立在否定主要的国际法的基础上。

当然，外交部发言人算是利用正规渠道在讲道理，虽然有点胡搅蛮缠地讲歪理，但比较起上海对日本艺人的作法还是要文明些。

上海阻日本歌星演出 反让滨崎步名声大振

上海对两位日本歌星，滨崎步和大槻真希，一位是演出前一天告知停止演出，一位是演出到一半拉闸断电。并非临时决定，而是精心策划的，将对方经济损失和心理伤害最大化的设计，一个人要心理阴暗到什么程度才会做出这样的事情是难以想像的。

相比较，北京和广州的类似演出就没有叫停。但这也不会是上海的独创，但也不会是上面明确的命令，而最可能是上面要求教训一下日本其它领域的模糊命令，这才会出现各地执行不一的情况。

有趣的是，这次上海停演事件，伤害最大的很可能是主办单位。根据合同，日本艺人团队应该会得到全部报酬甚至还有赔偿金，主办单位承担全部损失，不破产都难。除了经济损失，还要承担名誉责任。

外交部发言人已经说了，停演的事要问主办单位，也就是上面的政治决定造成的后果要主办单位承担，真是老鼠钻风箱两头受气。中共当局也没得到任何好处，反倒是在全世界面前出了大丑。

而滨崎步则是因为坚持对着14,000个空座位一丝不苟地演完整场演出而名声大振。虽然她曾经是日本的歌坛天后，但我认识的在美国的华人，大多数都是通过这件事才知道她的，而且非常佩服。

中共几乎长期垄断话语权 川普开始争夺

对于一些相关的历史文件，尤其是和台湾归属或东海南海一些岛屿有关的国际文件，长期以来中共几乎垄断了话语权，由于当时大多数西方国家都对中共实行绥靖政策而放任这种现象存在。

但近十年来，主要是川普（特朗普）第一任期的美国国务院，开始和中共争夺话语权。迄今为止，美国已经明确了“一中政策”而不是“一中原则”，三个公报和《台湾关系法》以及六项保证同样重要，多国议会包括欧洲议会通过决议确认联合国大会第2758号决议对台湾不持任何立场，捷克则拒绝在友好城市协议中加入“一中原则”的条款。

国际法律文件的存在，并不一定是强权的结果，而更是有其合理性才能被广泛接受。这一点中共是不会明白的。

文章来源：大纪元

https://www.epochtimes.com/gb/25/12/3/n14648095.htm